О чем-то мы все же забыли, когда писали предыдущую статью… Действительно, все ведь познается в сравнении… Большинство людей до сих пор используют традиционные SATA-диски для СУБД. Сравним результаты, полученные в предыдущей статье, с результатами, которые мы получим с использованием того же самого сервера Core i5-4430/16GB с двумя SATA дисками по 500GB в MD RAID1 (стоимость 2200 рублей). Это даст нам понимание не только того, насколько аппаратный сервер с SSD превосходит VPS, но и насколько VPS превосходит аппаратный сервер с обычными дисками. Результаты Вас удивят, хоть и закономерные, присаживайтесь на стул и расслабьтесь…
Сводная таблица времен выполнения запросов (миллисекунды):
| I5/SSD | VPS | I5/SATA7.2K | ||||
| потоки | 95,00% | AVG | 95,00% | AVG | 95,00% | AVG |
| 8 | 33,64 | 11,69 | 154,54 | 24,94 | 496,05 | 94,18 |
| 16 | 46,98 | 16,83 | 208,78 | 52,43 | 657,64 | 168,03 |
| 32 | 84,77 | 29,56 | 320,33 | 91,26 | 975,44 | 337,32 |
| 64 | 123,06 | 53,39 | 481,57 | 177,6 | 1619,17 | 663,23 |
| 128 | 263,22 | 98,85 | 899,43 | 341,08 | 2914,84 | 1330,16 |
И то же самое на графиках:
Как можно видить по желтому графику, аппаратный сервер с двумя SATA-дисками оказывается значительно медленнее чем любой из серверов на SSD, причем на 8 потоках оказывается медленнее (в среднем), чем VPS на 64 потоках.